书籍是心灵的良药，作品是一本被大家公认的好书。 阅读过程中，写读后感是反思、总结和归纳的必要手段。以下内容“大众心理研究乌合之众读后感”是编辑从网络收集整理的，如果您喜欢本文请把它加入您的收藏夹中！此外，您还可以浏览作文栏目的最新物流实习日记。
大众心理研究——《乌合之众》读后感600字：
文：熊三；法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作，迄今已有一百多年的历史，被誉为大众心理学的开山之作。
100年前的心理学家，总结写出来的社会群体心理学，不能说完全对，不过有很多点，有借鉴作用。看这本书是在读书会的共同读书单，同时因为大家的分享讨论，比纯粹自己理解的更透彻。
总结三个记忆最深的点，分享给大家：
一想成功做成一件事情？意志一定要坚定。
譬如带团队。目前我们的项目，推开目标，或者跟进展。从决定开始的那一刻，领头人首先自己要坚定不移的坚信。这样才能传递给自己团队的成员，往设定的目标前行。
如果自己不相信的事情，几乎是不能达成的。马云说：一般人都是先看到再相信，而我们是先相信在看到。二领导群众心理动员3大手段：断言、重复、传染。
目前来说，这些手段一般政客用的最多，选举，投票等，影响大众的心理。断言：哪怕没有根据，简单的条理，大众相信了会传播到每个人都很相信。
同时很容易让人想起一个古老的成语：三人成虎说的人多了，大家越坚定这是正确的，回想有很多偏差的常识，譬如：多梳梳头发有益于健康。运用的譬如很多销售找托，淘宝的好评等等。
三在群众中，人们往往会模糊自己的个性：
很经典的事情就是：法不责众。有时候在群体的形式，人们可能会做出看起来不理智，冲动的暴力行为。譬如国内近期的抵制日货的行为，不查清楚是否是国内生产的，砸车砸店都在新闻爆出来。关于这一点，在工作中，目标拆解一定要责任到人，人人都要背指标。
第二遍读完，收获满满，对我的三观产生了一些较大的冲击。之前心中或有或无的一些对于大众的正见或偏见都在这本书里边找到应和之处。整篇从大众的心理、感情、道德、观念、信念、领导人，以及大众所组成的陪审团和议会都进行了批判性的分析，例子也用了法国大革命各种事件做佐证。
最早开始拿起这本书，完全是因为名气而来。看完之后，才发现盛名之下无虚士。里边所要表达的思想还是能够给我们这个常常面对民众裹挟的民族一个警醒。即便是一百多年前的书了，可现在很多时候，我们的民众所表现出来的行为也完全符合这本书中的描述：鲁莽、野蛮、冲动、容易被暗示、被蛊惑。在这个一直崇尚家庭、宗族、党派的社会里，我们更应该谨慎地看待来自群体零零种种。
此外，教育的那一章也让我很感慨。我们现在教育系统大部分所教的不就是书中所说的学而无用的死知识吗？很多人学完出来又不甘心去做一些自认为有失身份的`工作，这样又变成了学而不用。“学而无用”结合“学而不用”，只会使受教育者强烈不满，深感落差。即便这些人中有人找到了还算称心的工作，在获得工作后也很可能将之前所学的知识抛之脑后，每天伴随着被掏空的感觉回到家中，丧失任何主动学习的欲望，被如抖音之类的娱乐奶头所腐蚀，日复一日地过着平庸的生活。教育时付出巨大，收获却甚微。想想好像就是我面对的处境，
不过，如果换个角度来看，我又觉得人类有这个乌合之众的特点，也可能是从作为动物时为了适应生存演化而来的。当组成群体的时候，这个群体的生命便产生了，有时使人能够为了这个大生命而牺牲掉自己的小生命，也有时使人为了维护这个大生命来释放出自己本来动物的凶残。所谓的群体的鲁莽、冲动、缺乏理性是能够帮助群体更好地在原始的情况下生存。不过，人类在作者的年代和现在已经发展成超出仅仅为维持着生存的状态，所以那些曾经的“优势”也变成了“劣势”。人类跳出了动物演化的框架，开启了文明。如同当物质极度缺乏的时候，导致人类得糖尿病的一些基因其实能够帮助人类更好地生存。可是在物质非常充足的现在，这些基因又成了让我们生病的根源。
这本书从总体来看很在理，但的确也有些过于偏激了。我们进入群体后真的会变得没有理性吗？变成了被人愚弄的提线木偶吗？这也过于简单粗暴了吧。如果真的把他的观点奉为圭臬的话，只会让我们越来越自视甚高，对民主充满鄙视和信任，进而更加支持独裁管理和威权制度。对于这方面的思考，还要多读些书，多观察一些社会现象，自己进行一个完成的思考，才能不成为作者所说的“大众”。
希望看这本书的人，不要成为这本书的乌合之众。
研究大众心理学领域的开山之作，作者认为在群体里，累积起来的不是智慧而是愚蠢。很多社会学方面的实验都证明了个体会受到群体影响，丧失控制自身和价值判断的能力。在群体中，无论是善念还是恶性，都很容易被推向极端化。
符合群体想象的观点，即便缺少逻辑链条，依然能够大行其道，而不符合群体想象的观点，逻辑再缜密，事实再清楚，也无法说服群体。
每一种文明都是少数几个基本观念的产物，历史的波动就是这些基本观念的改变所引起的，而这种改变是以百年为单位慢慢衍进的。
名称只是毫无用处的标签，就好像英国这个民主国家目前依然是君主制，而相当多所谓共和体制的共和国目前却处于专制压迫之下。相同的制度体系，为什么有些国家实现高度繁荣，而有些国家却陷入了困境，可能就需要探讨这个国家底层的文明框架了。
比较而言，文字的叙述更需要重视逻辑，演讲则应更重视建立形象和感召力，将听众激发的热血沸腾的往往是一连串意象，而非逻辑。
作者提出断言、重复和传染是领袖必备的动员手段。这个论点令人印象深刻，在生活中可以看到很多政党、领袖在用大量断言和重复来争取支持者，建立共同价值观。
在读这本书的过程中，多次想到孔老夫子那句著名的“民可使由之，不可使知之”，作者的观点与孔夫子这句话背后的逻辑非常贴近。因为调动群体力量依靠的是意向、幻想，并非真理、逻辑，所以不应该用哲学、思潮去影响群体。不能形成统一意志的群体就会失去力量，进而陷入混乱。作者认为即便是提升群体的智力、认知水平，也无法避免群体致愚，因为任何群体都不可能全知全能，作者甚至说，在普遍性的问题上，40位科学院院士的投票不会比40个搬水工的投票结果高明多少。不能认同这个逻辑，我们今天前所未有的面临的扁平化社会，独立意志能够得以最大限度的伸张，每个人在不同方向上的探索都有可能使得整个群体受益，只有提高警惕，避免在群体中丧失主体，才能焕发每个个体的价值。40个院士可能是和搬水工一样的外行，但具有科学精神、懂得逻辑和调研重要性的群体做出的判断，与“搬水工”绝不会相同。
因为工作繁忙，所以这本书看的潦草了些。恰逢冯小刚《芳华》上映，由此想到，集体是多么重要，不能获得集体的认同又是多么痛苦。
短短两百页的一本书却读了挺久，因为每读几行字都不禁联系实际而思考。虽然不是百分之百赞同作者的所有观点，但其中的许多论述依然为读者提供了一些崭新的看待问题的视角。
群体总是容易接受更为形象化的事物，而非长篇累牍的论证和实例，这也就能解释为什么有些看起来简单俗气的作品能在部分群体中大行其道，因为简单而易于传播，才能收获大众青睐。小众永远是孤独的，无论是高级的还是低下的。
群众极易收到暗示也是作者想努力强调的观点。组成特定群众后，因为各种各样的原因，整体的智力水平被拉低，因此特别容易就被煽动，去做一些个人理智根本不允许的事情。法不责众其实是非常可怕的，处在群体之中，个人的责任感被削弱，就好像网上无数恶语相向的键盘侠，因为不用负责，肆无忌惮地进行所谓正义或高尚的批判，一到真是生活中就缄默不言。
总之，在新时代下保持独立思考的能力至关重要，这样才不会被有心人士牵着鼻子走。生活中我们应该综合考虑自己的实际情况做出判断与选择，而不是盲目从众。
悖论无处不在，处理悖论的理论都是高级智慧。哥德尔定理告诉我们数学上的悖论，测不准原理告诉我们物理学上的悖论，而勒庞在这本书里告诉了我们一个关于人类自身认知的悖论。
勒庞带给我们一个坏消息，我们引以为傲的理性远没有我们想象中那么强大，更没有想象中那么重要。之所以说理性不够强大，是因为人在群体中就会进入一种理性基本丧失但又习以为常而不自知的状态，在这种状态里一个人没有了个性、易怒、感情夸张而易受暗示，用作者的话来讲就是进入了一种集体无意识，身体受制于脊髓而不再是脑髓，个人可以为集体信念做出任何事情，包括残忍地攻击别人，或者是勇敢地牺牲自己。记住！上述令人难堪的状态不是只有少数人才会有，而是无论种族、年龄、性别、文化程度、智商，所有人都会出现，在这种状态下，理性将彻底输给感情，因为前者根本没有表现的舞台，就这一点来说，没有人可以逃脱。之所以说理性没有想象中那么重要，是因为理性在人类文明的发展和进化中所发挥的作用其实是远没有我们想象的那么大，理性可以为人类指明方向，但是根本无法提供发展所需要的充沛动力，那么这种动力来自于哪里呢？答案恰是前述那种让我们自我认知受伤的群体心理状态，正是在这种状态下，人们才会丢掉理性，抛弃怀疑，形成共同的价值观和集体信念，而正是这些在哲学上值得商榷的共同价值观和集体信念让人们组织起来形成合力，在动物竞赛中脱颖而出。这就是我们人类认知上的一个悖论理性看起来是人类成为人类的动因，但是在人类战胜动物成为人类那一刻，理性必须下台，被神话和谎言取代。集体无意识看起来是一种众智成愚、丧失理性和原始蒙昧，但是却推动人类文明不断进化和发展。没有了理性人类肯定没有发展的方向，而没有这种集体无意识，人类则丧失了发展的动力。
勒庞告诉了我们这个认知悖论，其实是帮我们打开了一扇门，通过这扇门我们将有机会反思很多我们原来习以为常的观念。比如说民主和自由，现在被不少人称为普世价值，那么顺着作者的思路我们不妨稍稍探讨一下。首先民主和自由这两个概念有没有明确的、准确的、统一的定义？百度告诉我从有这两个词汇开始，截止到现在就没有过统一定义。那么第一个问题就是，如果连是到底是什么都说不清楚如何堪称普世价值？其次看一下两者的关系，民主应该意味着少数服从多数，那么少数的自由怎么办？第二个问题就是，如果民主和自由存在冲突，是否都堪称普世价值?
在勒庞看来，不同阶段的文明都需要不同的共同信念和价值观来维系整体，这种价值观和共同信念的价值是毋庸置疑的，但是这些价值观经不住推敲又是客观事实。所以我们的理性态度应该是接受所在文明的价值观，按价值观办事，但又不要随随便便被蛊惑，换句话说就是留一半清醒留一半醉。
总结一下，勒庞的观点也有值得商榷的地方，比如有关制度的论述就过于机械，但是更主要的是他给我们打开了一扇认识自我的门，让我们看到了人类的另一面。
从未想过会读《乌合之众》。书名实在太异类，太吸引眼球，大有一副圣人不仁以万物为刍狗的意思。误入他途。
古斯塔夫·勒庞的好些论断骇人听闻：
1.群体无疑总是无意识的（非理性），但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大秘密；
2.群体只有强大的破坏力。迄今为止，彻底摧毁一个破败的文明，一直就是群众最明确的任务，它的解体由无意识的野蛮群体完成。创造和领导文明的，历来就是少数精英而不是群体；
3.从事实角度看，群体领导人都是不自觉的心理学家，他们对于群体性格有着出自本能但往往十分可靠的了解；
4.群体的特点无意识、观念易传染、容易接受暗示。与人类的催眠状态累似。行为上趋向于残暴而狂热，也表现出原始人的热情和英雄主义。群体在智力上低于孤立个人；
5.群体感情冲动、易变、急躁，易受暗示和轻信，情绪夸张与单纯，偏执、专横和保守。领头人感动他们的方法出言不逊，信誓旦旦，夸大其词，不断重复，绝不说理证明任何事情；
6.群体想象力不但强大而活跃，并且非常敏感。一个传言，在他们脑中唤起的形象，全都栩栩如生，但是，只要开始思考，这种形象也会迅速消失。影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。因此，和群众谈技术不比谈愿景；
7.群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。群体喜欢的英雄，永远是恺撒。他们受无意识支配，很容易屈服于世俗的等级；
8.在人类所能支配的一切力量中，信仰的力量最为惊人，它有移山填海的力量。使一个人具有信仰，就是让他强大了十倍；
9.关于教育，作者说，一味记忆、重复、模仿是一种信仰行为。这种教育的结果，就是贬低自我，让我们变得无能。生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性。
如果对群众心理研究有兴趣，不妨一读。
当年勒庞一定不会想到，他写于1895年的这本书影响力竟然可以长达这么久。
虽然依现在的眼光看，书中的一些观点并不严谨，甚至有一点偏激，比如对性别和民族的看法。但是，大部分理论都是很有前瞻性的，完全适用于今天。
这本书颠覆了人们对群体的通常认知，将群体的心理特点剖析得淋漓尽致，入木三分。
如：1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。
2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。
3.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
5.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。
6.要属于某个学派，就会相信它的偏见和先入为主的意见。
7.能够感觉到的现象可以比作波浪，是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。
8.数量，即是正义。
9.令人难忘的历史事件，只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。
10.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。
11.对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。
12.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。
13.我们可以利用政变来推翻一个暴君，也可以利用战争来打倒一个独裁者，但是对待那些坚定的信仰，以及那些牢固的信念，我们却没什么手段可以利用。
14.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。
15.一个国家为其年轻人所提供的教育，可以让我们看到这个国家未来的样子。
16.倘若没有传统，就不可能有民族的气质，也不可能有文明的存在。因此，自从人类存在以来，他们所关心的两件事就是：一、建立传统；二、当它所带来的好处用尽时，就努力摧毁之。没有传统，就没有文明；没有对传统的缓慢淘汰，就没有进步。
17.群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。
18.如果书写在各民族历史上的只能是一些纯粹理性的、不带感情色彩的大事，那世界史上可以记录的事件就寥寥无几了…………
托克维尔指出，“在从平等的时代，人们彼此之间不信任，因为他们全都一样，然而这种比喻让他们几乎没有限制地相信公众的评判力，其原因就在于让所有的人都保持头脑清晰是不可能的，真理并不会与人数上的优势携手并进。”
在现实中，我们对一件事情的判断会受到群体的干扰，个人的智力会削弱。
每逢节假日，商场会搞一些优惠活动，打折，秒杀和抢购等。当人们发现某一处聚集人多时，虽然不清楚有什么，出于好奇也会蜂拥而至挤在一处看个究竟。他人的七嘴八舌总会对我们的购买产生一定的影响。他人的行为会感染到我们的购买欲望。于是不管当下是否需要也会盲目跟风大量购买，仿佛不那样对不起大家的热情。
几周后，价格又回到了促销的起点。为了省钱的用心刹那间得到了玷污。我们忽略了商家的营销手段，只在乎了群体的行为和热情。这时候“有钱不买半年闲”的理智涌上心头，对闲置了物品“冻结”了资金的一时冲动感到无奈。
我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
20xx年8月31日20时左右，在陕西榆林市第一医院绥德院区妇产科，一名孕妇从5楼分娩中心坠下身亡的事件引起广泛关注。网友围绕“究竟是谁拒绝为产妇剖腹产”的展开热议。
不明真相的网友仅凭医院的视屏截图指责谩骂家属，认为他们为了省钱造成了悲剧。一时间，恶意攻击不觉于耳，根本容不得家属申辩。
有时对事件的评判仅凭一方的言辞和指证便会引起一些群体的共鸣，在那一瞬间，激动的情绪占了上风，智力已显低下，人们忘却待真相大白之后再去评判。
凭借一时冲动发泄内心不满，并不是明智之举。
当最终的调查结果公布：医院撒谎，家属还未来得及闹，院方已先发制人曲解事实，利用截图把视频中因为疼痛摊跪的孕妇，解释为跪求家属同意剖宫产。
网友不知真相，使家属陷入网络暴力，家属在失控的网友面前百口难辩。
真相大白后，打脸的事实让网友逐渐冷静。
群体不具备论证的能力，憎恶一旦在心中生成，也会立刻转变成仇恨。
人云亦云迟早会毁灭一个人的个性，缺少理性的评判是当事者的悲哀。
没有通过调查，不了解事件内幕就不该有发言权。一群人行为的一致性也不代表他们的认知一定正确。
有时候，个人对事件的正确判断会影响到事态的发展。每个人遇事冷静思考不受外界干扰理性对待是解决问题的关键。
原创： jackyroylo
翻译：冯克利
出版社：**编译出版社
事实上，我几年前在《罗辑思维》一书中就听过这本书的推荐。当时没有太在意，只是印象里知道这个是写大众心理学的。最近和同事出差时，我在包里发现了这本书，所以我马上借了它看。
阅读之后，结合我的生活和经历，我发现这是真的，和我自己的经历很像似。其实，阅读外国作品的好处在于使用方便，没有阅读障碍。原因是他们会用很直白通俗的言语，写自己观察到的种种现象，以及自己对这许多现象的思考和总结。
以下就是我几点个人的感受。
一、群体行为不理性，不需要负责，
勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为与个体的行为会有很大的不同。群体的行为是不理性，不需要负责的。
群体的结论往往与个体理性分析的结论大相径庭。其实，这有点像屈原几千年前的诗：“天下浑浊，我只清，人人醉，我只醒。”
这种问题几千年就有了。但西方学者勒庞把他作为一个特定的学术分支来研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。
明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。
这就是群体的行为。因此，今后看一个人的意见，一定要分清是集团的意见还是个人的意见。他是一个完全独立的个人或团体的成员。
后续自己在心理上就完全会有准备了。知道一个人的理性观点不被群体所接受是完全正常的。
因此，我们会认为，在许多情况下，群体是非常可怕的。尤其是群体中的个体，因为他不需要对具体的事情负责，所以他的行为非常可怕，不需要考虑后果。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。
个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。
2、 这个群体并不挑剔，只是情绪化；断言、重复和感染是影响这个群体的重要因素
看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单。它需要尽快得到小组的支持。越是极端的断言，它们就越能在社区中得到支持。
越是重复和极端的断言，它们在社区中得到的支持就越广泛。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。
这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。有理性批判性思维的人根本不可能成为团队的领导者。
以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在，通过勒庞的理论，我们知道这在小组中是完全不可能的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。
他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也解释了为什么很明显**行为会造成不良影响，但它也必须通过。
其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。
这个是我最大的感受。因此，在说服群体时，他们根本不需要逻辑理性的分析，而是要“带着情感行动”。这就解释了为什么许多网络名人或企业家需要具有感人故事背景的逻辑。
在具体的事情上，中医劝说他人，情感会比理性分析发挥更大的作用。
三、名望
勒庞指出，领导者的声誉是最有影响力的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。
换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这就解释了为什么有那么多的报道，无论是政治领袖还是娱乐明星，通常都是不可思议的。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。
乌合之众：大众心理研究
古斯塔夫·勒庞
9个想法
◆导言：群体的时代
真正的历史变革，并不是那些以宏伟和暴力的场景令我们震惊的事情。能够令文化实现伟大复兴的唯一重要的变化，是对思想、观念和信仰产生影响的变化。令人印象深刻的历史事件只不过是人类思想的无形变化产生的有形结果而已。
◆第一卷群体心理
群体都是匿名的，因此，也不必承担责任。那些总是控制个人的责任感会消失殆尽。
在一个群体里面，每一种情感和行为都具有传染性，传染性的程度足以使个人愿意将他自身的利益奉献给群体利益。这是一种和他的天性截然相反的倾向，一个正常人很难具备这样的能力，除非他是一个群体的成员。
一个长期将自己融入群体行动的个人很快就会发现——要么是在由群体释放的具有磁性的影响力的作用下，要么受到一些我们所忽视的其他因素的影响下——自己进入了一种特殊的状态之中，它同令人着魔的状态很相似，在那种状态之下，被催眠的个人会发现他置身于催眠者的股掌之中。
◆第二章群体的感情和道德观
群体因为夸大自己的感情，所以它只能被过度的情感所打动。一个演说家想要靠话语打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张。要夸大、肯定、不断重复，绝不用说理的方法证明任何事情——这些都是做公共讲演的演说家众所周知的论说方法。
◆第三章群体领袖及其说服的方法
领袖动员群体的方法。断言、重复和传染——这些方法的不同作用——传染性从低社会等级向高社会等级传播的过程——民众的想法很快就会成为普遍的想法。
◆第四章选民群体
我曾经说过，当人们聚集成一个群体时，就会有降低他们智力水平的倾向，在任何场合都能发现这方面的证据。
◆第五章议会
群体的领袖有时会拥有非常高的智商，受过高等教育，但是拥有这些品质对他们非但没有好处，反而会给他带来很多危害。倘若他想要了解事物的复杂程度，允许进行解释和促进理解，他的智力就会让他变得宽容，这会在很大的程度上削弱使徒们所必需的信念的强度与粗暴。
在那些演讲当中最负盛名的演说，也就是罗伯斯庇尔的演说，经常会有令人感到疑惑的不连贯性，单纯看他的演说会让人感到迷惑不解，这个拥有至高无上的权力的独裁者为什么会有如此巨大的影响力：教学表述的常识和赘言，用来教育孩子头脑的再平常不过的拉丁文化，攻击和辩护的惯用观点只不过是小学生的谬论。毫无思想，毫无欢快的措辞变换，或是切中要害的讽刺。疯狂的断言让我们感到无比厌倦。在经历了这次令人十分不愉快的阅读之后，人们或许会同和蔼可亲的德穆兰一起高呼：“唉！”有时候一想到将强大的信念与拥有极端狭隘的思维融合在一起会给予一个拥有名望的人什么样的权力，就会让人毛骨悚然。
关于群体心理。勒庞认为，聚集成群的人，他们的思想和感情会转到同一方向，个人的理性和个性会消失，从而表现出群体个性、心理，即会变得烦躁、单纯、偏执、冲动、轻信、贪婪而易于接受暗示，从而使个人因为群体的价值理念而变得富有牺牲精神，要么表现出极大地破坏力，要么极具英雄主义。群体习惯被控制和引导，崇拜权力，领导者的权力在群体中至高无上，理性的规劝和让步只会让群体感到软弱和欺骗。
勒庞甚至断定，个体在群体中所犯下的暴行只有在群体力量的支持下才会实现，一旦离开群体，个体又会恢复自身本来的面貌，其甚至会无比惊讶自己在群体中的表现。根据勒庞的理论，宗教导致群体偏执和妄想。种族是群体心理形成过程中不可或缺的因素，偏离种族本身的群体不会长久存在。根据勒庞的理论，既然个体在群体中是丧失理性和易受感染的，所以在固定的群体中，外在力量想要影响和改变个体的思维是不太现实的，尤其是在有固定宗教信仰和同一种族的群体中。
上述勒庞的理论表明，群体是维护社会发展稳定不可忽视的理量，加强对群体的研究，加强个群体之间的控制和平衡，是促进社会和谐的必由之路。鉴于群体中领袖的作用非凡，保护、承认并让群体领袖参与社会管理、变革是促进社会和谐的必要手段。
关于传统。勒庞认为，传统观念、欲望和情感支配着人们和群体。人们可以轻易地改变传统的名称和外在形式，但不能改变传统本身。这个传统根深蒂固。
没有传统，无论民族气质还是文明程度，都将不复存在。但勒庞也从功利的角度解释了传统并非益成不变。只有当传统带来的有益成果破败不堪时，人们才会努力摧毁传统，建立新的传统。没有传统，文明是不可能的；没有传统的破坏，进步是不可能的。
因此，摧毁传统会带来文明消失的剧痛，采取暴力等一蹴而就的摧毁手段会使疯狂过后的人们因为伤口太深而急于**，那么由此推断，企图一蹴而就进行变革的方式最终只会是换汤不换药的朝代更替。
以上几点表明，勒庞认为在改革中，文明与进步是对立的，但他并不否认人的存在的本质。为了自己的发展和进步，人类必然要打破传统，但他并不提倡剧烈的变革方式。勒庞的这一观点与他对法国大革命风风雨雨的经历密切相关，但对于正在进行改革的现代社会也有借鉴意义。渐进式改革或许更符合改革开放的实际。
关于信仰。勒庞认为，信仰是群体行动的指南，即使只是一个简单的口号，只要能引起群体的认同，口号的力量就能被推向旧社会，建立新时代，这一点可以从近代中国的力史中得到印证。在现代中国，社会日新月异，群体层出不穷。信仰的多样性必然导致不同群体之间的矛盾和冲突。如何化解矛盾，重塑公众信仰，将是中国改革开放必须解决的问题。
总之，作为群体中的一份子，永远不可能脱离群体而存在，由于群体的多样化，资源的有限性，故必须控制和平衡群体的发展，重塑公共信仰，为社会变革创造一个稳定的外在环境和共同的奋斗目标。此外，每个人都受特定时间、空间的约束，勒庞也不例外，因此勒庞关于妇女、儿童是低级的、愚蠢的评论可以作为考究其生平的研究材料，这点瑕疵对于《乌合之众-大众心理研究》这本书的价值而言犹如沧海一粟，不值一提。
全书共分三个部分：群体心理、群体意见和信念，不同群体的分类及其特点。可谓是社会心理学的奠基之作，另一位心理学大牛人——弗洛伊德对这本书的评价是“一本当之无愧的名著。”同时他也指出了勒庞的问题和局限性，即只是摆出了问题，没有任何解决问题的探讨。
我想，能够发现问题已经足够了，如何解决其实应该是每个读完这本书的人自己去思考的问题。
以下，摘录一些勒庞的观点，看完以后，或许你也会更很多读过这本书的人一样，觉得这本书就是写给中国人看的——虽然时间已经过去100年。
1、何为群体。指的是思想感情的结合体，作者眼中的群体不是简单聚集在一起的人，而是在特定条件下，聚集成群，在互联网条件下，他们可以分散在不同的地方，只要感情和思想都指向同一方向，形成一种集体心理的个人的集合体，就是群体。因此同一架飞机的乘客，看同一场电影的观众，都不是群体。
2、群体“无意识”：勒庞的基本观点就是个人是有意识的，而群体是无意识的。推理、逻辑、智力这些有意识的理性因素，在人类的头脑里只起了很小的作用，人的绝大多数的行动都是跟着感觉走，受到情感、本能、欲望这些“无意识”因素的支配。人和人之所以不同，是因为他们的智力、教育等有意识的部分不一样，因此个性不同。当一群人聚集在一起，人人都有的“无意识”因素就会被叠加放大，而智力、个性这些有意识的因素就会被吞没消失了，因此群体中的人大脑是麻木的，像是被催眠一样，会进入一种迷幻状态，只能进行条件发射，成了无意识因素的奴隶，在这种无意识状态下的人，文明人就会退化成野蛮人。比如一个平时性格温和的泥瓦工，在孤身一人时会控制自己的本能欲望，而一旦处于群体之中他的责任感就会消失，被无意识的本能欲望所控制，发泄出极端的情绪，退化成疯狂的野蛮人。
3、群体不关心事实：在无意识的状态下，群体没有理性，但想象力却变得非常敏感而强大，任何一个小小的刺激，都能在群体中，激发无穷无尽的联想，在汹涌的想象力之下，群体看不见事实只能看见幻像。群体不在乎真相，只在乎表象，就是因为如此，在不少群体事件中，许多传言根本不是事实，而是用丰富的想象力所“脑补”出的谣言，即使是一件微不足道的小事，在经过一次又一次的放大和想象后，也会变成一场巨大的阴谋。所以对于群体来说，重要的并不是事实，而是群体中想象的事实。
4、群体不接受讨论：对于理性的个人来说，任何一件事都很复杂，充满了矛盾和不确定性，都可以进行讨论，但群体没有思考能力，无法理解复杂事物，只能把任何事情都简单化。在群体眼中，一件事要么全对，要么全错。非黑即白，没有中间状态。一个观点要么是绝对真理，要么是绝对谬误，一切情感都是简单而极端的，所以，群体不接受“讨论”，对于一个观点，要么全盘接受，要么一棒子打死，毫无讨论余地。群体的信仰，像是一种宗教情感，所以，勒庞认为，他们偏执而极端，总要给自己造出一个上帝来崇拜，他们不接受讨论，并把所有观点不合的人都当成敌人。
虽然普遍认为勒庞的部分观点存在偏激甚是谬误的成分，但是它的确带给了我们无尽的思考，颠覆了我们很多惯性的认知，让我们站在一个更加清醒的视角去反思个人与群体之间的关系。
《乌合之众》深刻地阐述了人性，其中最经典的一大发现是：乌合之众没有真正渴求过真理，他们要的只是一种幻觉，而提供幻觉的人轻而易举地成为了他们的救世主。
豆豆小说《遥远的救世主》曾经改编成电视连续剧《天道》，里面有段话：“强势文化是遵循事物规律的文化，弱势文化是依赖强者的道德期望破格获取的文化，也就是期望救主的文化。强势文化在武学上被称为＇秘笈＇，而弱势文化由于易学、易懂、易用，成了流行品种”。弱势文化其实就是乌合之众的幻觉，为什么乌合之众爱好弱势文化？答案很简单，因为乌合之众不喜欢追求真理，真理太深奥难懂，而乌合之众往往希望不劳而获，最好是一步登天。弱势文化恰逢其时地提供了幻觉，满足了乌合之众的愿望，乌合之众无不欢欣鼓舞，弱势文化于是堂而皇之地走上了神坛，而制造弱势文化的人就成为了乌合之众的救世主。
不仅如此，《乌合之众》还继续深刻地揭示出：乌合之众陶醉于救世主向他们提供的幻觉而不能自拔，面对不符合幻觉的证据，他们会充耳不闻；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。
思之极恐
人们的观察、判断、行为、言行都会随着自己在社会中的经历而改变，但如何将这些特点沉淀到自己的素质中，我们还需要更多的阅读。近期无意中发现一本有趣的书—《乌合之众——大众心理研究》。这位是古斯塔夫，法国社会心理学家，群体心理学的创始人
勒庞的经典著作。
20世纪初，他撰写了这部心理学专著，以表达他对法国民族文明的失望和不满。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。一本什么样的书，为何具有如此的魅力，以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。
它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。
他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。从书中可以看出，勒庞正处在一个群众又起来的时代。他对这种现象背后的隐患很敏感，并通过自己的心理语言坦率地说出。勒庞的思想是超意识形态的，有些地方也反映出如今人们所关心的问题，即便是在现代也是有反思意义的，如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化，以及无意识在社会行为中的作用等等。
“真理往往掌握在大多数手里”，这是我们从小就奉为真理的信条，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说：“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。
异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”在群体势不可挡的压力下，个人往往会选择屈从或沉默，以免受到孤立和敌视，只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的“沉默的螺旋”的理论极为相似。
“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌的入侵，中华民族总是能够团结在一起，这既是民族自豪感和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。
正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们在抗战时的那些英雄们，他们怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的感情，慷慨赴义。
毫无疑问，这种英雄主义有无疑识的成分，但正是这种英雄主义创造了历史。
在勒庞看来，当人们融入一个群体时，他们的感觉、思想和行为与独处时有很大的不同，群体的智力总是低于孤立的个体。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。我认为这是因为当个人融入群体时，他们会有一种依赖群体的情绪。
同时，一些意志薄弱的人，在组长的错误引导下，会做出错误的、低智商的行为。当他们融入这个群体时，他们无法认事实实和真相，更容易失去自我意识。
就如今而言，公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说：“有时，在某种狂暴的感情譬如因为国家大事的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。
在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众情绪以自己的方式展现着力量。但我们也不应盲目乐观，我们应该注意的问题是：
“任何力量的过度放大，都会模糊背后的真实”。勒庞曾经说过：“有时，在某种狂暴的感情譬如因为国家大事的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。
在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。
《乌合之众》的当代意义，就在于它发现问题的功能。尽管书中有些说法过于极端，但勒庞对我们以往文明兴衰的原因和评价，对我们现在的社会和个人都有启发意义，使我们在盲目服从中带点理性，在迷信中带点怀疑。
三星半，愧对经典。
因为我水平有限，实在有很多无法理解的句子，这大大的影响了整体观感…
这本书可以有另一个名称：智慧与偏见。
这是一本让我百感交集的书…
10年前就买了一本，10年间每次翻开不到20分钟就关上了，这次大概是我第33875次尝试阅读本书，终于……读完了。
这本书真的很薄，但是读完全本却花了不少时间。
书中的汉字，单个拎出来全都认识，但连成句子之后，要说读懂了一半，我觉得已经高估了自己。
不知道是翻译的问题，还是本身文字逻辑就很晦涩，让我读起来十分痛苦，往往一段话读了三四遍才大概明白了在讲什么。
然后就在以为自己读懂了之后，才发觉什么都没记住…
同时，这也是一本智慧与偏见并存的书。
这部一百年前的著作，汇集了勒庞的思想精华。
因为年代与时代的关系，书中充斥着不少对于女性和外籍族裔的偏见，可能会让一部人读起来很不舒服。在今天看来，作者本人也是书中“乌合之众”的一员，但这并不妨碍《乌》成为经典并流传了百余年。
勒庞对于社会制度的剖析以及群体人性的解读简直达到了超越大师的等级。
我记录了无数的句子，虽然大概并没有理解其深意，却经常感到心有戚戚。
脑海中不时脑补出一位睿智又残忍的独裁者，用充满嘲讽的语气对乌和大众指指点点。
随意摘录几句，你感受一下：
1、教育既不会让一个人变得更加有道德，也不让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情，而且有时——这种情况仅仅需要不良因素的诱导就会发生——是有百害而无一利的
2、无论哲学取得了多大进步，它都无法为群体提供任何能够令他们为之痴迷的理想。而群体会不惜一切代价，得到属于自己的幻想，于是他们就像昆虫寻找光亮一样，在本能的驱使下，转向那些能够迎合他们需求的雄辩家
3、群体从没有渴求过真理，他们会远离那些同他们的品位完全不符的证据，如果谬论对他们有吸引力，他们更加倾向于被奉若神明的谬论，凡是能给他们带来幻觉的，都可以轻易地成为他们的主人；凡是试图摧毁他们的幻觉的，都会成为他们的牺牲品
4、想要让群体相信什么，首先必须完全理解那些令它们为之兴奋的感情，并且假装自己也具有这种感情，然后借助于初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念，这样才能——如果有必要的话——回到一开始提出的观点上来，一点点地探索产生这种说法的感情
时常会读到这些振聋发聩的句子，然后反思自己也只是众生中的普通一员，我没有具有感染力的领袖能力，也没有滔滔不绝的雄辩能力，更没有洞若观火的剖析能力。
我只能随便阅读几句，然后假装沉思一番，聊以自嘲罢了~
月工作总结 03-24
北漂的励志句子 北漂年轻人奋斗的励志话语 03-24
收银试用期工作总结 03-24
追梦口号 03-24
大学运动会加油稿 03-24
售房协议 03-24
出纳月工作总结 03-24
