2024监守自盗观后感(汇总9篇)

时间：2024-05-30 监守自盗观后感

趣祝福深度评估了这篇“监守自盗观后感”强烈推荐给大家。怎样才能更好地将自己的感受在观后感中记录下来呢？世界上的书多若星辰，总有那么一些经典让人们不断地传阅，与此同时，看电影时我们都会有许多个人的观点。 记录下这些想法，写出自己的观后感，撰写一份优秀的观后感可以让我们领略到作品更深层次的奥妙，请了解以下相关信息！此外，关于作文，您还可以浏览学校的早晨作文。

监守自盗观后感【篇1】

用人文精神塑造梦想——电影《监守自盗》观后感2008年起一场兴于美国次贷危机的金融危机席卷全球，地域上从美国迅速扩展到全球，产业领域上，从金融领域扩展到实体经济领域。今天，虽然危机已经过去，但它仍然拖累着世界经济。欧洲主权债务危机持续发展，危机阴影远未结束。而关于危机产生的原因是什么？

谁造成了这一切？危机的元凶为何？它已经成为许多人谈论的话题和许多人思考的问题。

而电影《监守自盗》便为我们认识这一问题，提供了一种思路和角度，可以看出主创人员在极强的责任感下，经过大量的努力才完成了作品，想通过作品向大家展示他们眼中的真相。我在影片中感受到一种人文精神。他们试图想人们展示真理，希望想人们展示一种追求美的价值。在阐述这个问题前，我首先想说通过这次金融危机，我们可以验证一个问题或者是一个例证，一国霸权的区里，最终确系于金融领域的霸权，美国一国的金融问题引起了整个世界的经济动荡，其势可见一斑。

同时，经济全球化确已深入发展，若说上世纪20、30年代的大萧条动荡了仅是主要的资本主义国家，那么在如今市场经济普遍存在的世界上，一场大的经济危机所伤害的确实是整个世界了。在这样的现实和背景下，我们完全可以相信，世界上有许多问题已经不再局限于一个国家，而是已经相互渗透。例如，许多非传统安全问题都具有全局性。尽管如此，不可否认的是，各国之间的传统冲突与合作依然十分重要，国家利益的竞争与权力的博弈仍然受到各国的重视。

但现今世界，这一切纷争与合作的目的，不应是也不再是为了少数人的欲望，而更多的事为了本国人民的福祉，为国民提供一种实现发展、实践价值、追求幸福的机会和环境，推而广之，一切都应是为实现人类的普遍发展和普遍幸福。诚然现实很残酷，一国内部的利益划分和权力争夺、国家与国家之利益与权力的纷争、全球性问题的扩大，这一切让我们很容易陷入一种悲观与消沉。(心得体会　)但是历史是一个曲折中前进发展的过程，而不是也不应该是一个循环的死结，是的，循环必然存在，盛衰兴亡也必然存在，但前进发展也定然存在，历史不仅具有延续性，也具有变迁性。

在这种情况下，对人文精神的人同和对人的普遍自我关怀的尊重，对于维护、追求和关注人的尊严、价值和命运是非常宝贵和重要的。现在回到电影中，主创者通过艺术的手段揭示了一些真相，他们揭示了这次美国次贷危机的真相，也揭示了世界金融危机的真相，其中不仅仅有对于美国国家、社会、民众的关怀和责任，也透出了对于人类的普遍思考。作为艺种艺术形式，它不仅仅是人类精神的载体，更是人类智慧的体现。

影片中给我们展现了金融危机错综复杂的产生原因和形成机制、监管体制的松懈、法律的漏洞、金融结构体系的弊病，但归根结底，社会是人的社会，虽说人不能随心所欲，但是人创造了历史。诚然，一旦宪法和机制形成，它们就会相对古老而稳定，同时，它们也会成为影响人们的外部制约因素，但并非都是牢不可破的。事物的发展是内外因素共同作用的结果。外部客观因素制约和制约着人们的行为，但人们的主观能动性和主观自觉行为的作用有时难以估计。

在看完电影之时，我的第一反应是“这场危机是有企业高管、****和某些学者共同造成的一场悲剧和惨剧”，他们是体制的运行者，也是体制的监管者，甚至其中有体制的创立者，而最终的结果是，正如中文片名所言“监守自盗”。在整个美国的金融体制中，企业高管、****还有给他们充当顾问的一批学者，他们都很容易的成为了受益者，无论金融体系正常运行，还是金融泡沫破裂，而普通的民众只有在泡沫膨胀时，做着致富的梦，但是当泡沫破裂之时，受害的也只能是普通的投资者。这样我想起我国的国企的状态，不管这些国企是盈利，还是亏损，甚至有时拿着国家的补贴，但他们体制内的人，无论高管，还是员工，都是高工资、高福利，侵吞、蚕食国有资产，只是略有不同的是我们的普通民众连做梦的机会都没有，而且很大的程度上，我们的问题确实出在体制上，但体制还是人定的，其变革也要靠人。

在美国的金融体系中企业高管与**高管不断转换着角色，令人眼花缭乱，他们可能是高盛等的ceo，也有时是美国**的财政部长、美联储的主席，格林斯潘、保尔森、盖特纳他们以不同的身份出现在公众面前，他们运行着金融体系，也监督着金融体系。我不知道在这样的情况下他们的监督是否有效？投资银行、保险公司和评级机构，都是胶着在一起，形成一个完整而复杂的食物链，我们能保证哪一个环节没有问题吗？

此外，还有一个非常重要的方面。学者，所谓的经济学家扮演什么样的角色？首先，我对大学教育和大学精神还有一些看法。特别是在清华大学百年校庆之际，这方面的讨论更是层出不穷。我一直向往西方大学的传奇环境，它的特点是学术自由、思想开放、精神独立、学术氛围纯正。

而中国大学经常被诟病的也就是高校行政化官僚化、学术名利化金钱化，但是有不能否认在中国的大学中也有不少向好的因素，也有很多追求“自由之思想，独立之精神”的人存在。但问题是，电影中让我们看到了外国高校的另一面，哈佛大学、普林斯顿大学、伯克利加州大学、哥伦比亚大学、布朗大学，这些曾经听起来那么神圣的大学，但是就是这些大学里的著名经济学家们、经济学教授们，在他们为**、为金融机构担任经济顾问时，出卖了学术的纯粹性，也出卖了社会，更出卖了自己的良知，他们用虚假的作伪的报告与评论，诱导着民众，为金融高层谋取着暴利，也为自己赚得了丰厚的经济回报，当看到他们在镜头前的语无伦次、恼羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更让人感到悲哀。他们是一流的经济学教授，包括校长和校长，但他们所做的一切。

只要是人存在之所，我想便无绝对纯粹，中国如此，西方亦如此吧。

监守自盗观后感【篇2】

《监守自盗》是一部令人深思的纪录片。影片通过深入细致的揭示与讲述，以生动的画面和丰富的信息，展现了监管机构内部的丑恶嘴脸和内外勾结的黑暗真相。观看此片后，我深感震惊和痛心，同时也对监管体制中存在的问题充满了担忧。

首先，影片揭示了一些监管机构内部人员的道德问题。他们应该是保护好公众利益的守护者，但却利用他们手中的权力谋取私利。影片中的一些工作人员在监管的过程中，以权谋私，纵容了一些违法行为的发生。他们通过各种手段，如收受贿赂，转移视线，甚至直接掩盖证据，来保护自己和他人的利益。这种监守自盗的行为严重扰乱了监管体系的正常运作，彻底背离了他们应有的初衷和职责。

其次，影片揭示了监管机构与被监管对象之间的勾结现象。在影片中可以看到，一些被监管对象与监管机构内部人员有联系，为了保护自己的违法行为，他们与监管者勾结，以金钱和利益来换取宽容和疏远。这种监守自盗的行为不仅仅是个别的案例，更反映出监管机构的内部治理问题。监管者应当是公正、无私的，但事实上他们却在保护一些违法分子，为他们遮掩罪行。这不仅严重损害了公众的权益，也动摇了对监管机构的信任和依赖。

最后，影片给人们带来了对监管体制的担忧。监管体制是社会治理的重要组成部分，它的作用是维护公共利益，保护公众的安全和权益。然而，从影片中可以看到，监管体制中存在着一系列的腐败和失职问题。一些监管机构内部人员为了自己的利益，背离了公共利益，选择了监守自盗。这不仅仅是个例，更可能是深层次的制度问题。我们不能对这样的现象视而不见，我们需要对监管体制进行全面的改革，建立更加透明、高效的监管机制，从制度上促进监管者的公正、廉洁行为。

通过观看《监守自盗》，我对监管体制内部问题有了更加深刻的认识。这部纪录片用真实的故事和细腻的画面揭示了一个隐藏在我们身边的黑暗面，这种监管体制内部的腐败和勾结，给社会和公众带来了严重的危害。我们不能对此置之不理，我们应该积极参与到监管改革中来，共同打造一个更加公正、透明、廉洁的监管体制，以保障社会的公正和稳定。只有这样，我们才能建立一个更加繁荣和进步的社会。

监守自盗观后感【篇3】

金融监管失职引发的金融危机

《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

从影片中，我们可以发现金融危机爆发的原因有：低利润和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英无休止地追逐金钱；信用评估机构的错无止导；美国金融监管机构的失职。在上述原因中，美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因。2007年诺贝尔经济学奖获得者之一马斯金教授曾指出：

美国次贷危机爆发的主要责任在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高，但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。

美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制，多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力，多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(frs)，货币监管署（occ），联邦存款保险公司（fdic），证券交易委员会（sec）)，商品期货交易委员会（cftc），储蓄管理局（ots），信用合作社管理局（ncua）等七个机构。上述机构的分工是：

frs、occ、fdic三家机构负责对商业银行的监管，sec负责对商业银行的监管，cftc负责期货交易机构和期货市场的监管，ots负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管，nuca负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象，这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣，但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。

危机不是凭空发生的，而是一个行业失控造成的，这个行业就是金融业，而金融业失控的主要责任是监管失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场危机中，ots没有很好地履行职责和有效地监督。

ots是否应对现有存款公司的存款进行检查，并对风险投资进行有效的监督和控制，进而限制存款的风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，而影片中所表现出来的金融监管失职于此相去甚远。

在危机前美国实行的是“多边监管”机制，这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展，就会出现监管重复和监管疏漏。危机前，花旗是全球最大的金融服务公司。它不仅受到金融管理局、联邦储备银行、联邦存款保险局、储蓄机构监管局和贸易委员会的监管，还受到其他50个州的监管机构的监管，这些州存在监管重复的现象。由于监管文化、监管理念、监管标准的不同，没有统一的监管标准，实现有效监管确实不容易。

此外，监管重复也可能导致监管不力的局面。在这种规避中，我们可以看到，缺乏多重监管会导致无监管的局面。当金融机构在利益驱动下处于低效或不规范状态时，就会出现类似于房贷多次增加的不合理现象。

多标准监管和金融机构之间的竞争，各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的，于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新的发展，各种金融衍生产品蓬勃发展。为了最大限度地获取利益，各类金融企业都把目光投向了衍生品交易。美联储主席格林斯潘（alan greenspan）和财政部长萨默斯（summers）提议，不应对金融衍生品进行监管。2000年12月，国会通过了《商品交易现代化法》，规定禁止对金融衍生品进行监管。此后，不受法律约束的衍生品交易变得越来越无发不救。

除了传统的期权、期货等衍生品外，投资银行还利用cdo、cds等新型金融衍生品在不受监管的情况下发财。抵押债务证券和信用违约掉期是高风险、高回报的金融产品，都处于资产证券化的链条中，具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展，贷款人不再担心还款问题，投资银行也不在担心还款问题。因此，越来越多的cdo被出售，抵押贷款总额在短短3年内增长了4倍，这使得原本不稳定的金融交易市场更加不稳定。

除了不受监管的金融衍生品外，对冲基金、私人基金、高杠杆操作也处于监管真空或监管不足。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。

08年金融危机追本溯源，我们可以发现那些打上“3a”标志的次债是一切问题的根源。“3a”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：

“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此我们可以看出信用评级机构的重要性。在整个金融交易链中，评级是投资者的方向和方向。但美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉未能尽力而为。

一方面，评级更新相对落后，另一方面，美国的评级机构与评级费之间存在正相关关系。收视率越高，收视率就越高。作为最大的评级机构，穆迪的利润从2000年到2007年番了两番。于是“3a”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是a级。

美国证券交易委员会没有对评级机构的贪婪行为采取措施，这也助长了评级机构做出虚假评级。如果将美国信用评级制度作为金融监管体系的一部分加以规范和立法，二级债务的危害就不会那么深，二级债务危机的影响也会减轻。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3a”次债是此次危机爆发的重要原因。

危机的主要原因是银行利润增加、房地产价格下降导致资金断裂，其中监管失职是主要责任。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时可以是“零首付”。

每个人都可以申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，形成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，接着联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺，引爆金融危机的导火线就是如此。

把油轮比做的市场，为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割，而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱，监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱，没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏，所以要预防金融危机的发生就必须要监管有效充分。

班级：09政教姓名：肖冬学号：***

监守自盗观后感【篇4】

近几年奥斯卡的纪录片都是相当有水准的，不管是去年的《海豚湾》还是今年的《监守自盗》。不管是中国还是世界都需要这样一批智者、勇者。能够为世界说话，为绝大部分人们说话。

国家这个话题我不太爱提，因为这个话题是如此的陈旧，以至完全跟不上时代。国家即是财富集团的结合体，不是为了人民，也不是为了民族，为的仅仅是个人集团利益。作为普通百姓，当领导层打出爱国爱民的标语时，首先要明白，那些家伙正搂着你的梦中情人呼呼大睡呢。我个人所追求的不是爱国爱民这种虚无的玩意，作为底层大众，与上层人民一样，关心的是自己阶层的利益，矛盾的是还关心这个世界的变化，而不是国家。在如今这年代，国家这个名词是如此落后，如此令人可笑。

为了执政，竞选者可以向上帝发出虚伪的誓言;为了财富，经理人可以吸干底层民众的微薄薪水;为了名望，教授可以作出虚假的论断。哈佛、麻省况且如此，其它为自己一个名衔苦苦挣扎的家伙又会差到哪里去呢。这是一个严密的合作团体，缺一不可，经济学家忽悠人、政治家放宽准入条件、最后由商人从中赚得高额利益(而非利润)，经济危机不过是这些家伙玩的游戏的一个尽然后果而已，至于卡尔·马克思说的什么经济危机是资本主义生产过剩和需求相对不足的矛盾所导致的结果，那纯粹是个笑话。这次的经济危机既没有生产过剩，也没有需求不足，而恰恰相反非金融领域的生产相当正常而人们的需求若没有华尔街的家伙们推波助澜，也是呈平和之态。这一切只不过是利益集团为了自己财富最大化而吸取底层民众血汗的游戏、赌注而已。作为社会主义国家的中国难道能够逃出这个圈子，统治者之所以成为统治者，是因为他能够享受到普通大众所无法触及的权利。

在这个游戏中，经济学家们扮演了举足轻重的角色，或许称他们为变色龙一点也不为过。经济学家因为这个能够忽悠人的名字而在世界胡说乱扯，当其它行业的人提出质问时，便以一句“你们不懂，经济是个复杂的东西”而带过。的确，经济是个复杂的东西、的确，很多人无法说清楚经济这一回事。但是那些所谓的权威又何曾了解经济，了解这个社会运行，你当自己是上帝吗。这些人不过是戴着经济学家这顶帽子招摇撞骗，忽悠大众，让这个市场按他们想要的方式进行而已，尽管他们也有风险，因为如果大家都不按他设想进行的话，他也就没有存在的意义。但是，在他们摇身一变成为投行经理或者政府顾问时，一切都变得如此顺利，他们大权在握，芸芸众生完全在他们的控制之下，他们搞砸了一切，然后金蝉脱壳，留下一堆的烂摊子。而这还没完，他们得到财富带着骂名溜走了，但是决不会把这个赚钱机器、系统给搞坏，他们走了，但是另一批来了，充当和事佬的角色，继续招摇撞骗，维持这个集团的统治与财富。

监守自盗观后感【篇5】

农水四班*** 杨洋“真正的工程师造桥，金融工程师造梦，一旦变成恶梦，其他人为他买单。”影片结尾中国人说的这句话，成为我所有感想的源头。

影片是奥斯卡最佳纪录片，评价纪录片有个很重要的因素——拍摄者的立场。我一直认为，中立是纪录片应该持有的态度，而影片中对商业人士的咄咄逼人的质疑，使影片处于中下层民众的地位。但或许在这部影片中带有这样的立场也是可以接受的，犀利一点的提问，才能用核心问题直抵问题的核心。

于是影片中多次出现了这样的情况——眼看问题就要揭开一个谜团时，镜头前的人也将太极打到了极致。

看完整部影片后，我觉得自我监控并不能真正描述2008年的金融危机，也不能解释经济问题。它真正的关注点是以金钱为幌子的人性和道德，以及面对个人利益和集体利益的选择。对人性和道德的探讨让全片升华。这一次，道德拷问的对象是美国的上层阶级——银行家、华尔街达林和政府官员。

然而拿道德的眼光审视经济能有多大意义呢，我不知道。作为学生，我的道德建立在中、低产阶级的立场上，虽然代表着大多数人的东西兴许就是正义，但带着偏颇的道德去质疑他人，总让我不能理直气壮。换成上层阶级的立场，眼前又会是怎样的景象呢？

上、中、下阶层的人们，各自持有自己的立场，他们站在立场之上看待着问题，获得自己的利益，守护自己的利益，这是相当正常的行为。我相信能量和物质守恒，一个人获取利益时必将一定程度损害另一个人的利益，无所谓阶级。银行家、资本家们，他们其实和我们一样做着同样的事，只是他们获取利益时伤害了更多的人，于是需要被批判。

我承认他们需要被批评，但用道德作为判断和批评的武器并不那么公正。换成那几个主张监管的人或者道德水平更高的人来管理，世界就会平安无事吗？“保护最底层者的利益，并不是他们的偏好”，但其实保护其他阶层的人们，也不是我们的偏好。

我们打着“大多数人”的旗号，似乎考虑到了大部分人的利益，但我们真正担心的只是“大多数人里自己”的利益，依旧自私，并不比上流的经济流氓们更高尚。问题根源在于社会让我们有着自己的立场，有自己的阶级，我们也只是凭此行事。发掘后发现，它植根于社会，使人感到无助和无力。

也许共产主义是解决吃人问题的终极途径。

了解需要服用中药慢慢调理治疗，也应服用一些西药治疗，表面症状仍需解决。

首先是监管。纵观美国金融监管法律，监管或放松监管一直备受争议。如果之前的法律是放松监管，那么通常会出现危机，导致政府不得不重新监管。而等一切都平复

接下来，利益集团游说政府放松监管，称市场经济是靠市场自由解决的，政府不能再干预。几乎每一次放松金融市场监管都涉及自由派经济学家游说政府（或自己成为政府决策者，比如保尔森成为财政部长）。而金融市场的每一次放松监管几乎都会带来严重后果。

如果不是2008年的全球金融危机，美国政府就不会重回监管之路——通过加强对华尔街监管的法案。

其次想谈的是大资本家们的算盘。再次提到这门课，我要指出他们的自私。虽然我不合格，谁让你伤害了大多数人的利益。保尔森先前是高盛的老总，格林斯潘以前做过多家投资银行的董事，这些人或成为了总统顾问，或成为了财长部长，甚至是金融监管者。

政府和华尔街之间的关系比一条街更为深刻。在国外，政府总是与大财团的利益集团联系在一起，它们相互牵制或帮助。正是这样的人以大资本家的身份进入政府，你不能指望他们的决定真的毫无偏见地考虑到中下层资产阶级。

这里是我比较关注的地方。他们为什么放弃在公司的高薪，转投政府？影片给出的答案是，在担任财政部长之后，保尔森的人民可以大张旗鼓地抛售股票，推迟纳税，那么为什么不做最好的生意呢？这部电影提到了2008年的美国救援法案。用纳税人的钱，他们实际上去帮助保尔森的高盛和其他银行。退休后，他们还可以回到华尔街和银行。

贪婪是人的本性，但过度的贪婪必须受到惩罚。

通货膨胀，飞涨的房价，两极分化，昂贵的教育，政治和经济的结合，权力和金钱的结合。。。事实上，当我提到这四个字时，我首先想到的不是美国，而是中国。在这些问题上，我们真的需要以美国为镜，好好看看我们的现状。

监守自盗，监者自然有不可推卸之责任。监管者相当明白问题和漏洞，格林斯潘说“金融市场已经复杂到金融制度很难监管”的论调太苍白，监管者缺乏的不是金融知识，也不是观察力，而是去改变现状的动力。当经济危机发生，人民没有钱生活时，就会因为政府的压力而出现监督。

而等市场一旦复苏，监管松绑，又将再度恶性循环。这是否就是资本主义社会的弊端呢？

我是个普通人，看问题必须带着道德角度去看，最让我心痛的，是纳税人成了最后埋单人。上流金融精英搞出了乱子，这些勤勤恳恳普普通通踏踏实实的纳税人，他们交的税被用在少数人惹出的乱子的善后上。举一个片中的例子，美国政府为了挽救其最大的保险公司aig投入巨额，纳税人的钱到了aig，又从aig最后到了高盛口袋中。

（高盛从aig手中买了大量保险，赌自己的客户买的金融产品cdo会大贬值，而金融危机后，的确如此，（aig 必须赔高盛巨额保险金，濒临破产）这种欺骗客户利益的行为反而让高盛赚到了。

回过头说说第一段开场白。自己读农水这门工科出身，在课程里听过一些颇有名气的教授们谈过工程，他们的着眼点其实早已超越了工程技术和工程本身带来的收益。他们放眼的

是自然，是工程带给人们的福利，考虑的是工程和人、自然的和谐共存，目视当下，思及未来。“金融工程师”所做的却差强人意，利用大众的投机、贪婪、短视、脆弱等心理弱点谋求自身利益，同时给社会带来灾难。

金融行业左右手来回过过钱，依靠投机赚取高回报，这样的“经济发展”有多少意义呢，他们的付出不见得比真正工人、农民、工程师企业家这些阶层人民多。我相信真正的劳动和科技，他们是世界向前真正的动力、财富创造的根源，如果没有劳动与科技，拿钱生钱的行业无非是把钱从大多数人手中集中到少部分人手中的游戏。真正承载这个世界的，更多的是劳动者和实业家们。

最后，站在道德角度说了很多经济问题也不知道有多大意义。人性本善本恶都好，自私贪婪是人的原罪不置可否，欲望急剧膨胀之时都应该收紧自己的心。只是希望不同立场的人，能站在互相的立场上思考世界，愿共产主义不是在彼岸独自盛开的梦想。

监守自盗观后感【篇6】

《监守自盗》纪录片在2011年2月27日获得第83届奥斯卡最佳纪录片之后就已经听说过了，只不过最近才一睹这部影片的风采。坦白的讲和想象中的抨击巨头，吐槽政府很接近，不过还是会留下一些震撼。无聊的时候想要是这部影片能在2008金融危机之前就已经上映的话，那么现在收到的效果肯定是大大加强。

当然只是如果。

在2小时的过程中，《监守自盗》汇集了了来自亚洲、欧洲和美洲的众多专家的调查和见证。影片记录了对不同政界人士、金融专家、大学教师和记者的采访，美国演员马特·达蒙负责旁白。影片通过冰岛债务问题展开，讨论了这场前所未有危机发生原理的影片。

华尔街与政府合作，聘请知名学者进行游说，但金融危机的罪魁祸首得以在灾难中幸存下来。甚至在金融风暴过后，继续坐收名利。影片试图揭露金融危机的本质以及这场危机造成全球股市大跌、大银行倒闭和接踵而至的社会影响。

该影片一直在传递这样一个信息“the poorest pay the most"。而该影片显然成功的说服了美国大部分民众。我们有理由相信，这部电影为2011年的“占领华尔街”运动做出了贡献。

当然，作为美联储主席，格林斯潘是第一个对此提出申诉的人。格林斯潘的宽松政策也成为众矢之的，影片告诉格林斯潘改变了一个法案——银行机构不能将银行存款用于风险投资。从目前的观点来看，这似乎很有说服力。这似乎是一种逻辑。如果法案不改变，银行就不会动用准备金进行投资，也不会增加银行面临的风险。金融危机可能不会发生。

但这种逻辑似乎有问题。例如，如果找不到核能，就不会有核电站，日本也不会发生核泄漏。但是，无论核能是单一的，还是有害的，我们都必须认识到它有优点也有缺点。宽松的政策也是一样。

在那之后，政府对吐槽衍生品提出投诉，金融巨头也是如此。

我绝对的是贫民一个，并没有站在谁的立场上来发表观点，我也认识到这部影片当中确实讲到了一些问题。例如华尔街高管们的赌徒行为，他们制定决策有可能自己获利，或是公司亏损。此时当然他们会去赌一把，反正亏了自己不用负对等的责任。

另外，**问题也很尖锐。**的是一个高级妓女，还拿鸡头作证明。不得不说该导演很高明在前面一系列的抨击金融高管的管理问题之后，还不忘了说腐败问题，相信此时坐在电影院中的无数矮穷挫们必会心潮起伏吧。又例如此中谈及的金钱政治，以及金钱学术，并令知名的政治家，学者无言以对，恼羞成怒。

我们说这些问题绝对是存在的，导演以金融危机为契机把其综合到一起，煽动力之强劲我们不得不佩服。

观完此片之后，不禁会使人联想我们所处的世界。我们努力工作赚钱。也许这一切都是徒劳的。金融的逻辑太复杂了。也许这不是你和我能想到的。

既然如此我们可以做的无非还是拼命工作努力，努力赚钱。毕竟，这个世界充满了不确定性，但我们仍然吃和活。

监守自盗观后感【篇7】

《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是透过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

从影片中能够找出金融危机爆发的原因如下：低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中，美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因，2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出：美国次贷危机爆发的主要职责在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高，但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市抄济运行中的失职。

美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制，多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力，多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS)，货币监管署(OCC)，联邦存款保险公司(FDIC)，证券交易委员会(SEC))，商品期货交易委员会(CFTC)，储蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是：FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管，SEC负责对商业银行的监管，CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管，OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管，NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象，这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣，但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。

危机并不是凭空发生的，而是由某个行业失控引起的，某个行业就是金融行业，而金融行业的失控的主要职责在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中，OTS并没有很好地履行自己的职责，进行有效监管。OTS是不是就应存续存款公司的存款进行核计，是不是该对风险投资进行有效的督查和监控，进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。

在危机前美国实行的是“多边监管”机制，这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市澈争力放松监管的发展，()就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业，监管它的不仅仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会，还有其他50个州的监管机构，这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准，没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面，有一名美联储委员在理解采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查，这种推脱中能够看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时，在利益的驱使下，就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。

多标准监管和金融机构之间的竞争，各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的，于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新，各种金融衍生品蓬勃发展，为了最求利益的最大化，各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管，2000年12月国会透过了商品交易现代化法案，规定禁止对金融衍生品的监管，不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾，愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品，新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务职责证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品，这些产品都处在资产证券化的链条中，具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展，放贷者不再担心还款，投资银行同样也不在乎，于是销售的CDO越来越多，在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍，这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外，对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。

08年金融危机追本溯源，我们能够发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此能够看出信用评级机构的重要性，在整个金融交易链条中，评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的职责。一方面评级更新比较滞后，另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关，评级越高，评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构，其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施，这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化，把它作为金融监管体系的一部分，那么次债的破坏程度就不会那么深，次债危机的影响也会减少。能够说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。

此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要职责。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时能够是“零首付”。每个人都能够申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，构成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款潜力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，之后联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺，引爆金融危机的导火线就是如此。

把油轮比做的市场，为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割，而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱，监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱，没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏，所以要预防金融危机的发生就务必要监管有效充分。

监守自盗观后感【篇8】

关于危机后重建和各国采取的措施，**没有提及。但我也想谈谈中国面对金融危机的措施：

十大产业振兴计划陆续推出

拉动内需 “4万亿”优先买国货

家电下乡，拉动消费

提振股市，放开ipo 推进创业板

出口退税，再出口退税

增加新增信贷，上半年7万余亿

医疗改革

我现在才知道，当初国家出台的“家电下乡”政策是为了拉动内需、促进消费。我以为这是国家出台的利民惠民的政策，我想如果没有经济危机，不知道家电什么时候才会“下乡”。还有那个“医疗改革”，我想如果不医疗改革的话不知道会有多少人看不起病。

2009年4月13日经济学权威克鲁曼于演讲中表示，如果各国**目前的做法依然不变，甚至认为金融海啸已经近尾声，那么很快史上最惨烈的大萧条即将来袭，因为不管股市**与否、数据降幅缩小与否、银行业打消状况好坏，整体世界经济下坠中并且工作数量持续下坠是不可扭转的既定事实，30年代大萧条也是先有一段看似好转期后续第二波的主海啸却突然来袭，就算在最佳状态的假设成立；真的触底也会陷入日本失落十年重演，到了底部后就从此盘整再也没有爬起来，而现在与未来的世界情势却比当年日本面对的严重十倍。我认为这绝对不是危言耸听。

监守自盗观后感【篇9】

可悲的是，随着次贷危机的崩溃，不仅美国的金融体系，还有人们的信任。**的监管失位，金融巨子的腐化堕落，评级机构的与之狼狈为奸，如何能让投资人对他们重拾信任？当我在大学金融课程上第一次听完老师对**、期权、互换交易等衍生工具的演示之后，我曾无比崇拜金融从业者们的智慧——他们用数学公式和未来打赌，将风险的乌云化解成透明的海市蜃楼，使金融财富有可能成倍地繁衍。

然而，风暴摧毁了美丽的海市蜃楼，露出了这些极其聪明的人贪婪的面孔。

金融泡沫的破灭是对一个美丽梦想的幻灭，这个梦想使人们相信财富可以毫无风险地升值和拥有。这个梦的破灭，也是自由政策梦想的破灭。人的贪婪和欲望是一个无底的黑洞。

这个虚幻梦想的编织，不仅依赖于贪婪的金融巨头。风暴发生后，许多人不是在唏嘘金融家们的道德败坏，而是在唏嘘，为什么站在曼哈顿高楼顶层旋转餐厅，那个穿着得体一丝不苟，举着酒杯俯瞰地面的骚乱而发出阴险坏笑的人，不是我自己。

这部电影丰富了我的金融知识，激发了我对现代金融体系和人性的反思。金融体系需要改革，**需要监管，行业需要自律。然而，已形成的利益链却推迟了改革。

金融业的建立，其实一点儿也不像风险计算或是衍生工具的操作那样复杂，它凭借的是最简单不过的市场哲学，就像时任法国财政部长christine lagarde所说的：“金融业是服务业，它在先服务好别人的基础上，才能服务自己。”